Обгін на пішоходному переході

Галицький районний суд м. Львова
м. Львів – 79018 вул. Чоловського, 2
(в порядку ч. 2 ст. 19 КАС України)

ПОЗИВАЧ:
_________ ______ ____
м. Львів – 79007 вул.
тел.. , Е-таіl: відсутній

ВІДПОВІДАЧ:
УДАІ ГУМВСУ у Львівській області
вул. Перфецького, 19, м.Львів
ТРЕТЯ ОСОБА:
Інспектор дорожньо-патрульної служби батальйону дорожньо-патрульної служби ВДАЇ м. Львова сержант міліції
Кішка Олег Тарасович
Службова адреса:
м. Львів-79008 вул. Винниченка, 2
тел..невідомий, Е-таіl: невідомий

Предмет позову:
про визнання протиправною та скасування постанови серії ВС № 275347 по справі про адміністративне правопорушення від 18.09.2010.


ПОЗОВНА ЗАЯВА.

Цей позов підлягає розгляду в судах на підставі ч.3 ст.288 КУпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи
У відповідності до п.2 ч.1 ст.18 КАСУ місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно ч.2 ст.19 КАСУ адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

18 вересня 2010 року близько 14-30 год. керуючи автомобілем «Фольсваген-Поло», державний номер ВС_____ , я рухався по вулиці Клепарівській в напрямку вул.. Варшавської.
Рухаючись з дотриманням правил дорожнього руху, я був зупинений інспектором дорожньо-патрульної служби батальйону дорожньо-патрульної служби ВДАЇ м. Львова сержантом міліції Кішка О. Т.

На моє прохання назвати причину зупинки він відповів, що я порушив вимоги пункту 14.6 Правил Дорожнього руху, а саме здійснив обгін транспортного засобу перед пішохідним переходом.

Вважаю, що притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП є незаконним, неправомірним, необґрунтованим, недоведеним з наступних підстав:
Фактично я розпочав та закінчив обгін за 50 метрів до пішохідного переходу, про що я зазначив у своїх поясненнях до протоколу. Інспектор дорожньо-патрульної служби Кішка О. Т. знаходився більше ніж за двісті метрів від пішохідного переходу,а тому фізично не міг бачити, а тим більше «на око» визначити і оприділити відстань до пішохідного переходу на якій я закінчив обгін.

Окремо необхідно наголосити на процесуальних порушеннях та грубому порушенні моїх прав, передбачених КУпАП, допущених інспектором дорожньо-патрульної служби Кішка О. Т. при винесенні оскаржуваної постанови.
В першу чергу слід зауважити, що в порушення ч. 4 ст. 256 КУпАП інспектором дорожньо-патрульної служби Кішка О. Т. не було роз’яснено мені права і обов'язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також ст. 63 Конституції України.
Відповідно до ст.. ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
Відповідно до ч. 2 ст. ст.. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, статтями 128 - 129, частинами першою і другою статті 130, статтею 132, частиною четвертою статті 133 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Фактично, розглядаючи справу та виносячи протокол, інспектор дорожньо-патрульної служби Кішка О. Т. позбавив мене права надати належним чином оформлене письмове пояснення, скористатися юридичною допомогою фахівця, а також на розгляд справи за місцем мого проживання.
При розгляді справи, не було встановлено обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 280 КУпАП.

Враховуючі вищевикладене вважаю, що постанова серії ВС № 275347 по справі про адміністративне правопорушення від 18.09.2010 винесена з грубими порушеннями моїх прав та чинного законодавства, є необґрунтованою, протиправною, незаконною та підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України, посадова особа органу державної влади має діяти виключно у межах, способом і у порядку, прямо передбаченими законом України.
Згідно ч. 2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Нормами КАС України не передбачено сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.19 Конституції України п.12.4 Постанови КМУ “Про Правила дорожнього руху”, ч.1 ст. 122, ст.ст. 268, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 2, 6-11, 18, 19, 71, 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПРОШУ СУД:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі
2. Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП звільнити мене від сплати державного мита.
3. Постанову серії ВС № 275347 по справі про адміністративне правопорушення від 18.09.2010, про накладення на мене –____Олександра __________ адміністративного стягнення по ч. 2 ст. 122 КУпАП в розмірі 425 гривень визнати протиправною та скасувати.
4. Провадження по адміністративній справі – закрити, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП в зв’язку з відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення.


Додатки:
1. Копія Постанови серії ВС № 275347 по справі про адміністративне правопорушення від 18.09.2010;
2. Копія Протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 079688 від 18.09.2010;
3. Копія посвідчення водія;
4. Копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;
5. Копія талону ТО;
6. Копія цієї позовної заяви разом з додатками для направлення відповідачу по справі.






«____»____________2011 _______ О.

 

Молодець! Вітаю!

 

Вітаю, як би всі були такі наполегливі як ти, ми б жили в іншій країні!