Даішник і рух з ближнім світлом фар...

Короче кажучи виписали мені штраф в розмірі 420 грн( казав шо по мінімуму, за довгий язик), при тому шо рухався я з ближнім світлом фар десь біля 15:00 години, і рухався довгий час за фурою(не було де і як обігнати), в результаті фари трохи заляпані і гаішник оприділив шо то не ближне, а габарити.,і в нього всьо зафільмовано на камеру яку вуйко з канади передав., в результаті маэмо протокол і велике небажання платити за то шо не робив, так сказать ні вам ні казначейству...
І почнемо, хто може помогти з оскарженням того протоколу і постанови., чи мали вони право мене знімати на< домашне відео> і чи буде це відео прийматись до розгляду в суді. Дуже буду вдячний за допомогу!!!

 

Розвод младєнца по відробленню кількості офіційних протоколів. Вони зобов"язані ознайомити тебе із цим задокументованим відео. Якщо фари справді залипли, то скоріш за все номерного знаку теж не видно. Якщо ж таки видно - тоді можна ставити під сумнів, що відеоматеріал відзнятий працівником служби ГАІ представляє собою правовий доказ при конкретних умовах.

Допомогти зможе адвокат з адміністративних справ, як ніхто інший. Знімати тебе на відео має право кожний, використовувати це відео у не приватних цілях без твого дозволу - жоден (якщо твої дії не суперечать закону). Рекомендація - подай клопотання про присутність інспекторів даї, що виписали протокол на судовому засіданні. + Не забуваємо про можливість оскарження рішення суду.

Ось для ознайомлення: http://roadcontrol.org.ua/forum/viewtopic.php?f=9&t=4011

 

Номера проглядаються як і світло з фар, правда не факт що при камері э відео, того я не перевіряв.

 

В протоколі я написав що рухався з ближнім світлом фар, то так, до слова...

 

Ось, колега теж дав чітке правове роз"яснення щодо поняття відеозйомки:

"Милиции в действительности разрешено применять видеосъемку для предупреждения правонарушений и их фиксации. Есть одно маленькое НО: это не касается нарушений в сфере ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ. На улице, в кафе, на дискотеке, при бытовухе, при арестах, при разборках и т.п. - пожалуйста. В сфере дорожного движения - НЕТ: только утвержденными приказом 33.
Да, админ.суд рассматривает в качестве доказательств любые данные, содержащие информацию о правонарушении, НО: если они получены БЕЗ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНА. Закон о милиции обязывает сотрудника милиции исполнять требования приказов (НПА). В Вашем случае следует акцентировать на этом внимание, прилагать письменное пояснение, ходатайство об оставлении представленных доказательств без рассмотрения.

http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/2747-15/print1328650554719941
Стаття 70. Належність та допустимість доказів
1. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету
доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються
предмету доказування.
2. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного
доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
3. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні
справи не беруться до уваги.
4. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені
певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими
іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких
обставин не виникає спору.

Стаття 251. Докази

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом
порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення, винність даної особи в його
вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,
свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями
технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і
кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням
правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.
- Не любыми, например которые используются для предупреждения драк на улицах или для проведения ОРД, а теми, что используются в сфере контроля дорожного движения. Понимаете меня?

А ТЕПЕРЬ ВНИМАТЕЛЬНО ЧИТАЙТЕ НАЗВАНИЕ ПРИКАЗА:

МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ

Н А К А З

01.03.2010 N 33

Зареєстровано в Міністерстві
юстиції України
30 березня 2010 р.
за N 262/17557


Про затвердження Переліку технічних засобів,
що використовуються в підрозділах Державтоінспекції
МВС для виявлення та фіксування порушень
правил дорожнього руху
2. Спеціальні технічні засоби, які працюють в автоматичному
режимі, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису:
вимірювач швидкості радіолокаційний відеозаписувальний
"ВИЗИР" з активованою функцією "автоматичний режим" модифікації
"ВИЗИР 03";
вимірювач швидкості радіолокаційний з фотофіксацією "АРЕНА";
лазерний вимірювач швидкості транспортних засобів "TruCAM".

Где-то видите "САМСУНГ"???
Потому запись, полученная "Самсунг"ом, является недопустимым доказательством при рассмотрении административных правонарушений в сфере контроля за дорожным движением и не может приниматься судом во внимание."
http://roadcontrol.org.ua/forum/viewtopic.php?f=57&t=16987

 

Зазвичай суть справи не доводиться, виграє той, хто у правовій формі більш грамотніший )

Використовуючи правові посилання зверху, можете самостійно написати оскарження, якщо суд таки задовольнить штраф

успіхів ::

 

А где в законе про милицию, написано что можно снимать бытовыми приборами?
Если уже попались, то пишите как есть и пустое место в протоколе всегда зачеркивайте. Дабы лишнего не написали.
Ну а если все таки дошло до суда, то у ДАИ нет бюджетов на хождение и оскарження протокола в суде. У меня знакомая, так 2 дела моих выиграла. 2 раза не пришли, и всё!

 

Дивись і опирайся на статтю 62 Конституції України, статтю 11 ЗУ "Про міліцію" і наказ №33 МВС, ще пошукай рішення судів у подібних справах. Краще було б на місці мозг їм випалювати тим, щоб до складання протоколу діло не дійшло)

 

та я одного разу тому гаішнику доказував шо неможна знімати візиром з машини, та ще й на ходу...от воно зволоч нічого слухати і не хотіло...я в графі свідки поставив зетку, надіюсь це мені в плюс!?
Якщо я буду цей протокол оскаржувати, то в який я суд маю іі занести, по місцю прописки? І якщо по місцю прописки, то при розгляді суд буде викликати гайця до львова?

 

А копію протоколу в них взяти слабо ??
ДАЇшники - тупі ідіоти, як монашки із секти догнала... їм пофігу чи ти підкований чи ні... всі оскарження в суді! Тих ослів можна лише попередити про те, що будеш вимагати їхню явку під час розгляду процесу.

 

http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0262-10
На свою камеру фіксувати порушення ПДР не має права.
Потрібно було писати клопотання про розгляд справи по місцю проживання, тоді б не було постанови.

 

Народ, мене цікавить інша річ:
Якщо правопорушення здійснено громянином україни, резидентом іншої держави на транспортному засобі іншої держави. Як тоді відбувається процес стягнення коштів з правопорушника ?

 

на чому, чи де його писати?

 

копію протоколу і постанови я в них вирвав

 

Даішніку на місці. Складає протокол, ти кажеш що хочеш скористатись послугами свого правозахисника, тому хочеш щоб справа розглядалась не на місці, а за місцем проживання.
В такому випадку в суді розглядається справа про порушення, а не оскарження. Відповідно легше перемогти.

 

скоріш всього на кордоні ...

 

якщо склали протокол, то в ощад-касі. Але також можна клопотати про перенесення по місцю проживання. Тоді зазвичай нічого не платиш

 

БРЄД !.....

 

http://www.mashina.info/law/pravoporysh/3_8.shtml

сам питаю, сам відповідаю... цікавила не теорія,а практика...

 

Починаєш з ними говорити на іноземній мові, показуєш права (що підтверджує що ти не українець) і їдеш далі. А якщо якийсь "вумний" даішнік знає ту мову, кажеш що потребуєш кваліфікованого перекладача і їдеш далі. Головне не показувати що ти розумієш українську чи російську. Ось така реальність