Накатали протокол на 400грн за рядність((

віддячиш колись також певною допомогою.))))))))))))))))))))
чи підказкою, доброю порадою)))))))))

світ квадратний, за якимось кутом можна і зустрітись))))))))))))

 

О курві сини!!! розбити їм ту камеру об асфальт!!!
А взагалі ідея прийшла, може і дурна короче зробити якийсь потужний магніт (ну технологіі зараз ше ті) і коли підходиш до мєнта глянути на візир чи камеру фотік воно все гарно зникне причому все.

По темі. Якщо підписав все то вже дуже складно. В мене знайомий працює в КРУ так він сказав система продумана досконало і перти проти неї складно асобливо коли все підписано. Звісно якщо час бажання нерви дозволяють то можна встати на цей шлях.
Я нажаль встрягати в таке не хочу і тому завтра йду питати чи прийшов на район мій протокол, якщо так відірву 260 від серця най вдавляться.

 

підписати мусиш. але якщо все заперечував в поясненнях - є шанс.

я почав перти проти тієї системи. при приїзді на роботу, зі мною колеги вітаються: "привіт, гроза мєнтів".

треба завжди відстоювати свої позиції. за статистикою 52% тільки добровільно заплатили штраф. решта судяться. якщо не будемо себе захищати - то завтра на дорогу не потикайся. скоро введуть правила руху пішоходів по тротуарам. з якою швидкістю маєш іти, інтервал між людьми, моргання очима і т.д. і т.п. а бігати можна буде тільки на стадіонах - свого роду магістлаль, мать їхню в дупу.......

 

слух, то треба ше точно перевіряти, чи прийшов протокол...., а то мені виписали на 430грн і одразу полетів заплатити, шоб то не затягувати...
Питання: можна просто зайти в ДАІ і запитатись, чи твій протокол в них??

 

Ну так я і хочу прийти на Городоцьку і просто запитати, чи є на мою фамілію якісь штрафи, думаю нічого кримінального
ПС Недавно знайомого хапнули за парковку на Франка дав 50грн і відпустили.

 

:rofl: може їм пару радіонуклідів в кишеню запхати, щоб не множились:rofl: чи в машину ртуті налити як запросять протокол підписати.

Загалом печально і щось вони останнім часом гіпера активні, певно через вибори, може халява урветься, треба встигнути відкласти на "чорний день".

 

написав позов на них, суд приняв до розгляду написали явитися 7 го числа

 

Приклад скарги в прокуратуру:


Прокурору м. _________
(почтовый индекс), вул. _________, _

Петренка Василя Петровича, 10.10.1972 р.н.,
що проживає за адресою:
(індекс), м. ________, вул. ________,
буд. __, квартира __

СКАРГА
Я, Петренко Василь Петрович, 29 липня 2008 року о 10 годині 25 хвилин керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак АА 0000 АА, рухаючись по вулиці Леся Подерев’янського в Терещенському районі міста ______, проїхав перехрестя на миготливий зелений сигнал світлофору. Я був зупинений інспектором ДАІ – сержантом Гулем Р.В., який склав протокол про порушення, стверджуючи, що я проїхав перехрестя на червоне світло. Про час і місце судового засідання мене повідомлено не було, про що я зробив запис в протоколі. 15.10.2008 року, я рухаючись по вулиці Разумовського, був зупинений працівником ДАІ – сержантом Пушкіним О.С. для перевірки документів. Працівник ДАІ взяв мої документи та після цього кудись зателефонував. Він повідомив, що відносно мене винесена постанова суду про позбавлення мене водійських прав. Він тримав моє водійське посвідчення у руках та не повернув його мені, посилаючись на судову постанову. Після цього було складено протокол про вилучення мого посвідчення водія (або) не було складено протокол вилучення, моя вимога про складання протоколу була проігнорована. Після цього я звернувся до суду для ознайомлення з матеріалами справи.
У судовому рішенні вказано, що я «про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином». Але це не відповідає дійсності, адже я не був повідомлений та не має ніяких документальних підтверджень мого сповіщення про дату та місце проведення судового засідання.
В рішенні суду також написано, що я «виїхав не перехрестя на червоне світло, чим змусив інших водіїв приймати міри для збереження свого життя та здоров'я. Своїми діями створив аварійну обстановку на дорозі». Але це не відображає дійсний перебіг подій, адже я виїхав на перехрестя на миготливий зелений сигнал світлофору. Коли сигнал змінився на жовтий, я, виконуючи вимоги п. 8.11., звільнив перехрестя. Під час мого руху ніяких інших транспортних засобів та пішоходів не було. В судовому рішенні вказано, що я «провину визнав письмово», але я не визнаю те, що порушував правила дорожнього руху та створив аварійну обстановку, про що мною було зазначено в протоколі порушення.
При складанні протоколу до нього не було внесено жодних свідків, щодо яких я нібито створив аварійну обстановку. Таким чином, посилання на створення аварійної обстановки є хибним.
При розгляді справи суддя повинен керуватися принципами судочинства та здійснення правосуддя, передбачених ст. 129 Конституції України, главою 2 Закону України «Про судоустрій», ст. 245 КпАП. Але при розгляді цієї справи суддя знехтував цими принципами.
Відповідно до ст. 280 КпАП України, суддя повинен був з’ясувати всі обставини, що пом’якшують відповідальність. А також інші обставини, що мають значення для вірного вирішення справи. В постанові суду вказано, що суд врахував особу правопорушника, але в чому конкретно це було виражено, в постанові не вказано.
При розгляді справи суддя призначив покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 12 місяців. Але санкція ст. 122 ч.4., якою керувався суддя, передбачає покарання у вигляді накладення штрафу або позбавлення права керування транспортним засобом на строк від шести місяців до одного року. Таким чином, враховуючи те, що статтею передбачено два види покарання, та те, що мої дії не спричинили серйозних наслідків, суддя все одно вибрав більш суворе покарання. При цьому в постанові не вказано, чи були обставини, які пом’якшують чи обтяжують покарання, та які змогли вплинути на обрання більш суворого виду покарання.
Під час мого переїзду через перехрестя поряд зі мною був мій колега (брат/кум/сват) – Зозуля Микола Іванович, та його свідчення як очевидця події могли значно вплинути на винесення судового рішення. Але суд, розглянувши справу без моєї присутності, фактичного позбавив мене права на клопотання про виклик свідка до суду.
При розгляді справи суд також не взяв до уваги, що я працюю водієм на автогосподарстві «Мандри». Таким чином, моя праця невід’ємно пов’язана з керуванням автомобілем. Позбавлення мене права керування автомобілем ставить під загрозу мій рівень життя, бо інших засобів до існування крім роботи водієм, в мене немає. Я маю неповнолітню доньку та дружину, яка не працює.
Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судоустрій»: «Ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якого рівня». Мене в порушення закону було позбавлено цього права. Також відповідно до ст. 268 КпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В даному випадку мене сповіщено не було, тому суд не мав права розглядати справу без моєї присутності. Таким чином, суд, розглянувши справу без мене без попереднього виклику до суду, порушив мої законні права та інтереси. Через неможливість висловити власну позицію та викликати свідка, обставини справи не були досліджені повно та об’єктивно. В зв’язку з чим для відновлення та забезпечення мої законних прав,
ПРОШУ:
1) Розглянути скаргу в порядку, передбаченому чинним законодавством,
2) Опротестувати рішення _____________ районного суду м. __________ від ________2008 року, відповідно до ст. 297 КпАП України.
До скарги додається:
1) Копія Постанови __________ районного суду м. ________ від _____ 2008 року.
2) Копія протоколу порушення від 29.07.2008.
Петренко В.П. /___________/ «__»_________ 2008 року

 

Скажу тобі по секрету, щор я ще ніразу не чув про випадки винесення прокуратурою протесту на рішення суду:D.
Хоча добре знайомий з діяльністю прокуратури і навіть колись там працював.
Крім того, людина запитувала про оскарження протоколу/постанови гайців, тому мені не ясно, до чого ти вставив ту купу тексту.
Постанова гайців оскаржується до суду, я вже розписував як це робити, юєай пошук.
Рішення суду можна пробувати оскаржувати до апеляційного суду.
Прокуратура тут нідочого, хіба що мали місце випадки зловживання ІДПСом своїм службовим становищем, вимагання хабара чи перевищення службових повноважень - тоді писати відповідну заяву.
Просити прокуратуру протестом відмінити рішення суду - брєд.

 

а я тобі скажу.... що випадки такі були і безпосередньо в мене..... можеш скаргу на судове рішення так як і на самого інспектора ДАЇ вказавши що він вчинив не правомірно... і т.д. то твоя спарва...як хочеш так і роби... удачі

 

Виклади сам документ протесту на рішення суду, інакше не повірю.
Я знаю що такі випадки були, але виглядало це наступним чином:
прокуратура виносила протест тільки в тому випадку, коли була гарантія, що суддя, який виніс рішення, цей протест прийме і погодиться з ним. Тому що суд з протестом може і не погодитись, і рішення залишити в силі, а для прокуратури це дуже погано відіб*ється на звітності, і за таким фактом буде службова перевірка. І той з помічників, який вніс протест, матиме проблеми. Тому протесту просто не буде, поки не буде домовленості з суддею.
А ціна питання в комбінації протест+домовленість з суддею, що протест буде прийнятий, значно перевищує варіант домовленості з суддею відразу.
І якщо вже рішенням суду позбавлено прав, то найдієвіший і адекватний варіант - апеляційне оскарження такого рішення.

 

перевищення швидкості

сталася в суботу 08 серпня 2009 зі мною пригода - зупинили за перевищення швидкості (вимірювали на фен "Беркут") 86 км/год в населеному пункті.
коротка моя (я) розмова та дії з Хоробрим Улічним Іспектором (він):
він - представився, показав фен зі шв 86 км/год, і часом після вимірювання 47 сек;
я- кажу, шо не моя швидкісь, бо рухався не більше 70 км/год, і шо час вимірювання шось підозріло завеликий. прошу показати сертифікат на фен, виявилось, шо все впорядку з документами на той фен;
він - написав "протокол про адміністративне правопорушення", написав, шо я порушив, і то все діло вимірювалось феном "Беркут" і номер фена; в графі "до протоколу додаються" написав "постанова ВС009081";
я - написав "з постановою не згідний, рухався зі швидкістю не більше 70км/год";
він - виписав "постанову", в якій знову написав порушення і штраф в 260грн (250-355 штраф за таке), і вказав в графі "до постанови додаються" - "протокол ВС002125"
я - в тому всьму розписався та й поїхав.
в неділю зранку ще раз то перечитував, і шукав зацепки, шоб ті гроші не платити, і найшов таку штуку:
Протокол про адм. порушення має Серію ВС 002125, в постанові так і вказано, шо додається Постанова з серією ВС009081.
Постанова має серію (УВАГА) ВС009100, і в ній вказано, шо додається Протокол про адм. порушення серія ВС 002125
отже, інспектор вписав в протокол не ту серію постанови!!!!
питання:
1) він помилився при заповненні, і це є підстава вважати винесений протокол і постанову недійсними. якшо так, то які мої подальші дії??
2) він не помилився, а так має бути. знову ж таки, які мої дії?

платити я не хочу, і не збираюсь, бо реально повз як черепаха, куди звертатись, шо робити.
дякую за допомогу.

 

Що писати в протоколі в розділі "поясненя"
Рухався у щільному потоці транспорту зі швидкістю (на 5-10 км за год. ніж положено). Показники швидкості, встановленні приладом (беркут серійний номер приладу), не можуть вважатися доказом скоєння саме мною правопорушення, так як неможливо встановити автентичність та належність зафіксованої швидкості до мого автомобіля. Протокол складено з порушеннями ст. 2.14 "Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху", а також ст. 251 КоАП. Ходатайствую перед Судом у закритті справи у зв"язку з невідповідністю протоколу вимогам ст. 256 КоАП та відсутністю складу адмін.правопорушення (керуючись ст. 247)
підпис
На вільних рядках () в тому числі і там де повинні писати свідки малювати ЗЕТ

Але пам"ятайте дане формолювання дієве лише у випадку якщо свідчення зафіксовані приладом не здатним надати кокретні докази перевищення швидкості саме Вами (фото-відеозйомка і інше, вказане в ст. 2.14 "Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху", а також ст. 251 КоАП.

 

десь 17 вересня суд задовільнив мій позов (добрі люди помогли), на передсудовому засіданні суддя сказав привести з собою свідка і якусь довідку що я іменно в той час виконував таке-то замовлення, але я прийшов на суд лише із путівкою, свідків не знайшов, трохи полінився((, суддя побазарив з представником ДАЇ і простили мені...більше за таксі не сідав, лише на своїй джетті акуратно
P.S. в нас В Тернополі коли там вкрадуть якусь машину то блін поки переїдеш вечером всьо місто (8км!) то можуть по 2-3 рази спинити, у Львові таке ж? чи то тіко в Тернополі таке???

 

Ні. В нас не так.
Ваші тернопільські даїшники славляться тим ) Скітьки раз був в Тернополі (навіть проїздом) - стільки раз зупиняли, одного разу навіть оштрафували Тепер файне місто Тернопіль старатимусь по кільцю обїжджати, хоча бачу і там покою не дадуть

 

Незалежно від того, помилився він чи ні, ти маєш право оскаржити в суді постанову, тіки строки не пропусти.
Оскаржуй покази Беркута, оскільки даним приладом неможливо достовірно виміряти швидкість і він не сертифікований.
Якщо гаєц помилився, то додатково зазнач у адмін. позові, що до постанови/протоколу було внесено недостовірні дані.
Також вкажи, що одною і тою ж посадовою особою було винесено постанову і протокол, незазначено обгрунтування штрафу, дату, час місце розгляду справи, чим недотримано порядок розгляду справ про адмінправопорушення і права особи, яку притягнуто до адмінвідповідальності.
До речі, для Беркута виробником передбачено тільки стаціонарний чи патрульний режим вимірювання, в обох випадках прилад повинен бути закріплений, а не знаходитись в руці гайца. Якщо гаєц тримав його в руці - про це також зазнач у позові.
А тепер ще "піща для разума"

Стаття 251. Докази

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,
свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
{ Стаття 251 із змінами, внесеними згідно з Указами ПВР N 1369-12
від 29.07.91, N 1818-12 від 15.11.91; Законом N 586-VI ( 586-17 ) від 24.09.2008 }

Читаєм, думаєм, робим висновки законності використання фенів в світлі нової редакції КУпАПу :dance:

 

ти трошки запізнився з відповіддю, бо це було на початку серпня
заяву в суд подав вчасно, все грамотно написав. відповіді з суду і досі нема, і лист про сплату подвійного штрафу також не приходив... треба сходити в суд і запитатись як справи з тим ділом. чи не варто?

 

Не подивився на час повідомлення.
Тим не менше, думаю що наведена мною інфа буде корисною в ході судового розгляду твоєї справи.

Обов*язково підійди в канцелярію з паспортом і квитанцією відправки рекомендованим позову і матеріалів, і взнай шо до чого. Щоб не виявилось що позов повернули для усунення недоліків або призначили розгляд справи а ти не знаєш коли.

 

окі, так і зроблю найближчим часом

 

в пятницю повертався зі зїзду і в гамаліївці зупинив Хоробрий Улічний Інспектор.

історія дуже схожа, шо і було в сергія, тільки в мене світлофора не було..

зупинив, представився невнятно, зразу попросив документи. я поцікавився про пункт "шо я порушив", він відповів, шо "зараз я розкажу, шо ти нарушив" взяв мої доки і повалив до себе в машину. в машині налистав пункт, в я якому заборонено виїжати в крайню ліву смугу, якшо в одному напряму є дві і більше смуги. я йому кажу, шо в правій смузі є ями та горби, тому я і виїхав на ліву + я вже 2-а роки по тій дорозі їжджу і знаю кожну яму. він почав розказувати, шо знає краще, шо там дорога - супер. але коли заповнював протокол, навіть незнав на якій дорозі він стоїть, перепитувався в напарника. при складанні протоколу тицьнув мені підписатись в графі про ознайомлення з моїми правами, я ввічливо попросив, шоб він мені їх розяснив - почув пару слів хз якого характеру, але не точно шо написано в книжці (я спеціально то перечитав для себе декілька раз і знаю, шо там написано). я кажу йому, "значить ви незнаєте про шо йдеться в тих статтях", а він каже "ти мені тут поспорити зі мною хочеш??" я кажу, шо ні, просто хочу сказати вам, шо ви цих статтей не знаєте. я підписався, але він вже був злий. ше пропонував мені написати "менший штраф", я кажу, що ні, дякую, мені в суді буде легше доказати шо я не порушив правила, якшо буде написано протокол за рядність.

вже пишу позов у суд. може хто підкаже, чи 100% є поправка про те, шо я маю право виїжджати у ліву смугу, якшо покриття в правій є херове?

дякую

пи.си. і ше одне питання. гаєць був львівський, я приписаний в добротоврі, суд в камянці. то писати на камянецький суд?тобто по місцю проживання?