Розмова з інспектором ДАЇ

Нажаль того ніхто незнає, та і стандартів там нема.Стосовно причини зупинки то е пункт

2.4. На вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:
а) передати для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;
б) дати можливість перевірити технічний стан, номери агрегатів і комплектність транспортного засобу;

Той пункт і "розвязує всі руки", нажаль але часто чую причину просто відпрацювання або якась секретна операція Батискаф. Дратує слідуюче після провірки іде стандартне "відкрийте багажник" і потім "дихніть легенько".

Підтримую нема ,є тільки

2.14. Водій має право:
в) знати причину зупинки, перевірки та огляду транспортного засобу посадовою особою державного органу, яка здійснює нагляд за дорожнім рухом, а також її прізвище і посаду;
г) вимагати від особи, яка здійснює нагляд за дорожнім рухом та зупинила транспортний засіб, пред'явлення посвідчення її особи;

Я особисто вимагаю посвідченя з метою перепису всіх даних.

 

ось тут http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=2&nreg=z1243-06 знайшов таке:

12.12.4. Підставою для зупинення транспортних засобів є:
12.12.4.1. Порушення Правил дорожнього руху ( 1306-2001-п )
водіями або пасажирами.
12.12.4.2. Характер руху транспортного засобу викликає
підозру в спроможності водія керувати ним (різка зміна напрямку і
(або) швидкісного режиму).
12.12.4.3. Відсутність номерних(ного) знаків(ка) на
транспортному засобі або талона про проходження державного
технічного огляду.
12.12.4.4. Наявність ознак, які свідчать про технічну
несправність транспортного засобу.
12.12.4.5. Приховані номерні знаки транспортного засобу.
12.12.4.6. Наявність даних, що свідчать про причетність
транспортного засобу, водія, пасажирів до скоєння ДТП, злочину чи
адміністративного правопорушення.
12.12.4.7. Знаходження транспортного засобу в розшуку, а
також наявність даних про використання транспортного засобу з
протиправною метою.
12.12.4.8. Необхідність опитування водія чи пасажирів про
обставини скоєння ДТП, адміністративного правопорушення, злочину,
свідками якого вони є або могли бути.
12.12.4.9. Необхідність залучення водія транспортного засобу
для надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або
працівникам міліції, або як свідка при оформленні адміністративних
матеріалів.
12.12.4.10. Проведення цільових заходів (операції,
відпрацювання, оперативні плани) для перевірки документів на право
користування і керування транспортним засобом, а також документів
на транспортний засіб і вантаж.

Виходить, що в моїй ситуації я таки був правий стосовно правомірності зупинки, оскільки даішники навіть словом не обмовились про відпрацювання чи проведення операції

 

Так ти був правий на всі 100 цього ніхтой не оскаржує
Але якби даїшники сказали що проводиться операція "Світанок" то тут правда це чи ні - того ніхто крім них ніхто незнає і доки показати повинен.

 

А ну в кого які "Операції" проводилися . Вже маємо 2- моя "Батискаф" і SASA "Світанок", ще хто докине.

 

Ну про світанок то я так... образно. Операції не було а вот "Відпрацювання міста Львова" було... При чому що відпрацьовують? зачим? не ясно бо не кажуть.

 

А що полісмени можуть сказати ( зробити) за біду?????

 

Якщо є операція чи відпрацювання, то ІМХО має бути розпорядчий документ на проведення таких заходів, а якщо нема письмового розпорядження, то це вже САМОПРАВСТВО з боку інспектора (стаття 356 КК України "карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до трьох місяців"). Але з власного досвіду (і з чужого теж) знаю, що всі постійно кудись поспішають, і надають перевагу віддати свої документи для контролю не перевіряючи правомірність дій інспектора, щоб тільки надовго не затримуватись.

 

Яккщо такий документ і є то тобі скажуть,що то "секретна інформація", всі твої права зводяться до права знати хто тебе зупинив. Можеш написати скаргу на того інспектора по місцю праці, тобі прийде відповідь,що його дії були правомірні або ,що йому винесена усна догана. Нажаль такі реалії.

 

А як перевірити цю правомірність!?

 

А ще в мене колега носився по судах і виконавчих службах оскаржуючи протокол який був складений з грубими порушеннями і там йому сказали шо тіпа інспектор може подавати невалідні протоколи і вони будуть проваджені а ти якшо будеш оскаржувати то справу полюбе виграєш але набігаєшся по судах потративши купу часу. То мля теж реалії шо якесь бидло складе на тебе протокол з грубими порушеннями і всім до фанаря то і ти заплатиш штраф якшо тобі твій час дорожче.

 

Це пункт стосовно обов*язку водія зупинитись і виконати вимогу прац. даі а не стосовно причини зупинки, і він не відміняє обов*язковість наявності причини зупинки для дайця.

Я робив простіше - коли нагло ішли в штики і прикривались відпрацюванням, я вимагав показати орієнтування на мою машину або подібну їй, тоді виясняв назву операції і дзвони по тел. довіри взнати, чи в такому-то місці така-то патрульна машина з інспекторами таким-то і таким-то дійсно приймає участь в проведенні спецоперації, чи мені парять мозги з метою отримання хабара. При чому коли бачив, шо гайци явно блефують, то дзвонив пофік куда, хоч в довідку рахунку, головне тримати телефон біля вуха і голосно задавати ці всі питання, а потім закінчити розмову так: "Не проводиться? Дякую. Значить зупинка неправомірна, так, зрозумів, перевищення службових повноважень. Так, запишу їх дані, ага, зрозумів, номери нагрудних знаків, так, час, місце. На ім*я кого писати заяву? Добре, завтра подам, дякую, до побачення." Якщо блефували - діє 100%.

 

Потрібна порада на майбутнє! Зупинили мене на Пекарській, після здійснення лівого повороту з Франка, пояснив що не побачив знак "рух тільки прямо", запропонували пройти в їхню автівку для складання протоколу. На це я відповів, що підійду, тільки зателефоную, і закрив вікно. Після дзвінка сказав складати протокол, і щераз зателефонував уточнити, що писати в пояснені. Після другого дзвінка мені віддали всі документи, не складавши протокол. Питання: що писати у поясненні? Завжди писати - що незгідний, чи починати виправдовуватись, мов не побачив? Знак я дійсно не побачив.

 

Тут ти чесно зізнаєшся що порушив правила дорожнього руху

 

вже другий день забуваю розказати.
по Стрийській, в сторону виїзду з міста, проїхавши майже на корпус відстаючи за якимось опелем (я по правій смузі опель по лівій) на зелене на перехрестку Стийська/В.Великого пиняє мене гаєц. Зупиняюсь, опускаю скло, гашу бібіку, ключі на палець. чекаю. Підходить.
Ви порушили. Документи.
ХУ... СЄ!? Посмішка,
Тобто порушив? Як???
Ви на червоне поїхали.
Ні, шановний, вибачте, на зелене.
Ні. червоне
А той опель???
А опель на жовте, а ви вже на червоне
Я вам не вірю. Давлю либу... Дістаю документи, в мене посвідчення преси над правами, витягую права, ксіву преси тримаю на виду.
Щасливої дороги.
Дякую...

От такий от розвод!!! Їхав на зелене. Свідки є... Але мразь... Їм що? план підняли???

 

В мене питання до всіх: чи мають право даішники в темний час доби ловити на фару та візир? дякую.

 

ловити мають а от зупиняти за містом на малоосвітлених ділянках дороги - ні

 

Я від документів посвідчення преси давно забрав бо менти не хотіли 20 грн брати, а зразу протокол складали Правда пару разів виручало в схожих ситуаціях. От тільки не мав ніколи такого шоб мені пред"являли порушення, коли я його не скоював

 

Що воно собою явля?

 

оце мене і шокувало. бився б лобом в руль (((

Звичайне посвідчення (правдиве, а не в фотошопі) №005 одного західноукраїнського видання

 

А де можна зробити таке посідчення або краще зразу депутата, бо ті "поради"

хіба на ДАІстів- стажистів, а мої мудрі поради гарно і безслідно видаляються, стосовно тих тел довіри то ради інтересу самі передзвоніть, або трубку ніхто не бере або зайнято а якщо і дозвонишся то почуєш свою розмову в рації ДАІШника.